A MUNKACSOPORTOK ÁLTAL AJÁNLOTT OLVASNIVALÓK
PUBLIKÁCIÓK
● Pallai Katalin: Civilek a társadalmi párbeszédben
● A folyamat fontossága – Beszélgetés Pallai Katalinnal
● Interjú Péterfi Ferenccel: “Vagy mi, vagy a jelenlegi gyakorlat fordítva ül a lovon”, Építészfórum.hu
● Pálné Kovács Ilona: Tudás, közösség, kormányzás – EKF párhuzamok
(ECHO, 2010/5-6)
● Pálné Kovács Ilona: Városi terek kormányzása és városi rezsimek - Tér és Társadalom, Pécs, 2010/4
● Berkecz Balázs: Pécs 2010: Honnan indult és hova tart?
● Dr. Síkfői Tamás: Pécs Pólus – Az életminőség fejlesztési pólusa
● RENDSZERHIBÁK: Bajnai László a mintaprojektekről és a városrehabilitációs támogatás buktatóiról
● Skócia 2030 – FUTURE FORUM
● Kanadában kolbászból? Építészfórum.hu
● Szokolai Zsolt: A helyi kormányzás egy együttműködési háló – (ECHO, 2010/5-6)
● Szívós Mihály: A regionális innováció és a helyi nyilvánosságok felértékelődése - Tér és Társadalom, Pécs, 2010/4
● Pécsi Egészségipari Innovációs Központ- Forrás: Dél-Dunántúli Gazdaság 2009. május 8.
KIADVÁNYOK
● Közösségfejlesztők Egyesülete Városmegújító Munkacsoport: Kézikönyv a részvételi városmegújításról
● Kákai László: Önkormányzunk értetek, de nélkületek! Pártok és civil szervezetek a helyi társadalmakban
● Kákai László: Pécs a többszintű kormányzás csapdájában
● Pálné Kovács Ilona: Helyi kormányzás Magyarországon
● KÖZ/TÉR/KÖZ c. kiadvány az EKF beruházások építészeti tervpályázatainak előkészítéséről – 2010, Dél-Dunántúli Építész Kamara és a Hungarofest Kft kiadványa – Megvásárolható a Dél-Dunántúli Építész Kamaránál
SZAKMAPOLITIKAI ANYAGOK – PÉCS
● Elemző értékelés Pécs2010 Európa Kulturális Fővárosa program tapasztalatairól:
● Pécs Város Ökováros-Ökorégió programja – 2012
● PMJVÖ Közgyűlésének 62/2012. (02.23.) számú határozata a településfejlesztési koncepcióhoz kapcsolódó döntések meghozataláról + a határozat melléklete
● PMJVÖ Közgyűlésének 8/2012. (01.19) számú határozata – Pécs Megyei Jogú Város településfejlesztési koncepcióalkotásának előkészítő javaslatáról
● PÉCS Megyei Jogú Város Önkormányzata, Integrált Városfejlesztési Stratégia - Pécs – 2012 január
● PTE TTK Társadalomföldrajzi és Urbanisztikai Tanszékének munkatársai vették górcső alá Pécs új IVS-ét
● Pécsi Városfejlesztési Közhasznú Nonprofit Kft. megalapításáról szóló közgyűlési határozat – PMJV Közgyűlésének …/2010. (06. 10.) sz. határozata
● PÉCS VÁROS TELEPÜLÉSFEJLESZTÉSI KONCCEPCIÓJA – Pécs, 2009. november 26.
● PÉCS Megyei Jogú Város Önkormányzata, Integrált Városfejlesztési Stratégia, 2008 június 23, módosítva 2010 január 21. – nem elérhető?
● PÉCS MEGYEI JOGÚ VÁROS HOSSZÚ- ÉS KÖZÉPTÁVÚ STRATÉGIÁJA, Pécs, 2007. november 8. Készítette: Eco-Cortex Tanácsadó Iroda
> VEZETŐI ÖSSZEFOGLALÓ
> HELYZETELEMZÉS – I. KÖTET
>A VÁROSRÉSZEKRE VONATKOZÓ HELYZETELEMZÉS, II. KÖTET
● Pécs, az életminőség pólusa, 2006, Megbízó: VÁTI Magyar Regionális Fejlesztési és Urbanisztikai Közhasznú Társaság Témavezető: Hrubi László – nem elérhető?
● Pécs az Életminőség Pólusa program kulcsprojektjei - melléklet
● PÉCS VÁROSFEJLESZTÉSI KONCEPCIÓ,1996. Készítette: ARTLIB Btével közösen a Váti Kht. (aktualizálás: 2002.) – nem elérhető
● Pécs Városfejlesztési koncepciója, Magyar Tudományos Akadémia, Regionális Kutatások Központja, 1995 - nem elérhető?
● Az agglomerációk intézményesítésének sajátos kérdései a közigazgatási struktúrán innen és túl, 2010-2012 Témavezető: Somlyódyné Pfeil Edit – ÖSSZEFOGLALÓ
Időközben átrágtam magam a 173 oldalon. Vannak benne nagyon jó dolgok, de túl terjengős, így csak a nagyon elszántak olvassák el, és ez nem jó. Az internet világában pedig nem értem, hogy miért nem használják a linkeket lábjegyzet helyett. Ha rajtam múlna megszerkeszteném, úgy, hogy minden eredeti anyagot külön-külön az értelemszerű helyre belinkelném, így, akit egy-egy téma különösen izgat, az elolvassa részletesen, de az egész szöveg nem szabad, hogy 6-7 oldalnál több legyen.
Az ilyen hosszú szövegnek az első üzenete, hogy ne olvass el, nem Neked írtuk.
Egyébként a felületgazda rá szokott nézni erre a lapra? Mert már másfél napja nem tudták moderálni az hozzászólásaimat…
El fogom olvasni, de az ilyen 150-170 oldalas elemzések a sok szöveg miatt eleve megpróbáltatásként állnak az ember előtt. Egy cikk miatt átrágtam magam a 2007-es keltezésű városstratégián – iszonyú szenvedés volt! Ha valaki kevésbé makacs, mint én, az első 10 oldal után nem folytatja.
Miután a városkooperáció sikere attól is függ, hogy mennyire lesz képes tömegeket bekapcsolni, ilyen masszív megpróbáltatások elé nem kéne tenni az embereket, szerintem.
Egy másik hozzászólásban már említettem, hogy szívesen segítek – most konkrét dolgot is felajánlhatok: az ilyen szövegeket áttenném közérthető, bárki számára olvasható formára. Engem úgy is az a vád ért már 20 éves koromban, hogy túl érthetően írok szakmai kérdésekről, így az a veszélye, hogy mindenki megérti, és ha érti, akkor esetleg bele is dumál…:)
Kedves Éva!
Igazán nagy szükség lenne közérthető fogalmazásra, de ennek a szövegnek a gazdája a városháza. Továbbá a szerzők szerzőjogilag jegyzik az írásokat.
Ugyanakkor ez az írás sok-sok ellentmondásossága mellett nem kapott megfelelő hírverést. Stilisztikai korrigálás helyett sokkal inkább nyilvánosságra, elemzésre és kritikára szorulna.
Üdvözlettel: Bencze Zoltán
OK, azt tervezem, hogy írok belőle egy összefoglalót a http://www.podo-pro.hu-ra. Ha elkészül idelinkelem.
Akkor kedves Éva nagyon örülni fogunk, mármint ha elkészíted az értékelés egy másik összegzését. Egyetértek veled az észrevételedet illetően, szerintem is volna funkciója egy tömörítésnek. Az azonban kérdés, hogy az egyes fejezetek szerzői közötti véleményeltérések hogyan tudnak az összegző megállapítások részévé válni. Közben rendeztem egy kis ESETI vitát, közvetlenül a rendhagyó kritikai pályázat eredményhirdetése utánra, ahol ez az értékelés volt a téma. Az általad is felvetett kérdésekben sajnos a beszélgetés sem tudott eredményt felmutatni. A hanganyagot nemsokára felteszem a FAL-ra. Amúgy pedig ha készítesz egy ilyen összegzést, remélem, a FALra is felteszed! Talán leginkább ide illene: http://ekf.afal.hu/szerintem?temaID=92 , de a VITASSUK MEG! 1. és 3. pontja is jó lehet.